keskiviikko 5. heinäkuuta 2017

Todellisuuden hämärtymisellä saattaa olla ikäviä seurauksia

Elintason noustua länsimaissa on joidenkin ihmisten todellisuuskäsitys alkanut hämärtyä. Yksi sen ilmenemismuodoista on rokotusten ottamatta jättäminen tai suoranainen vastustus.

Tästä typeryydestä saimme muistutuksen eilen, kun eri mediatalot kertoivat kahden savonlinnalaissisaruksen saaneen tuhkarokkotartunnan. Heitä ei oltu rokotettu, mutta he olivat olleet samoissa leirintäalueen ruokailutiloissa tautia sairastaneen italialaismiehen kanssa.

Uutiset eivät kerro siitä, oliko sisarukset jätetty rokottamatta periaatteellisen rokotusten vastustamisen takia, vai oliko rokote jäänyt ottamatta vain huolimattomuudesta. Yhtä kaikki, tämän tapauksen toivoisi aiheuttavan aivosolujen liikahtelua kaikkien niiden parissa, jotka vastustavat rokotuksia.

Tuhkarokko on varsin vakava tauti, sillä sen yhteydessä voi kehittyä hengitysteiden bakteeri-infektio, korvatulehdus tai keuhkokuume. Tautiin voi liittyä myös harvinaisempi aivotulehdus ja se voi vahingoittaa keskushermostoa. Rokotusten hyödyllisyydestä kertoo se, että pelkästään 2000-luvulla ne ovat säästäneet maailmanlaajuisesti 17 miljoonan lapsen hengen.

Todellisuuden hämärtymisen seurauksena tuhkarokko on alkanut levitä myös sellaisissa länsimaisissa yhteisöissä, joissa esiintyy paljon rokottamattomia ihmisiä. Huomiota sai esimerkiksi pari vuotta sitten Kaliforniassa tartuntoja aiheuttanut epidemia, jonka seurauksena myös muutamat kauan aikaa sitten, ja sen takia tehonsa menettäneen, rokotuksen saaneet saivat tartunnan.

Siksi on hyvä ymmärtää, että rokotuksesta kieltäytyvä ei vaaranna pelkästään omaa tai läheistensä terveyttä. Hän saattaa tartuntatautiriskille alttiiksi myös tuntemattomat ihmiset.

Siksi on hyvä, että myös Suomessa on alettu tutkia syitä, jotka johtavat rokotuksista kieltäytymisiin. Toivottavasti tutkimuksen kautta löydetään myös keinoja, joilla rokotuskattavuus saadaan pidettyä niin korkeana, etteivät satunnaiset rokottamattomatkaan ole kovin suuressa riskissä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mikä on tyhmempi kuin islamisti?
Pitäisikö yhteiskunnan tukea lasten rokottamista?
Koiralle ei saa antaa valtaa yli kamelikaravaanin

21 kommenttia:

  1. Juuri tuo todellisuuskäsityksen hajoaminen sinällänsä on pelottavaa. Ihmiset kuvittelevat asiat voidaan ratkaista kunhan vain pyritään hyvään, kun toimitaan hyvän puolesta ratkaisut löytyvät lopulta kuin 'itsestään' ja juuri näillä hyvillä teoilla! Kuvitelmat maahanmuuton ongelmista ovat tästä se esimerkki. Eliittimme kuvittelevat, tai ainakin haluavat meidän uskovan, että asiat kyllä lutviutuvat, "wir schaffen das"!

    Mainitsemasi roktukset tai uusien tautien synty ja tulo kansainvaellusten mukan, harva noita ajattelee kun päätöksiä maahantulijoiden lukumääristä puntaroidaan. Taitaa olla ratkaisevaa se mitä Saksa (ja Merkel) asiasta ajattelee. hh

    VastaaPoista
  2. Ensin valitetaan, että meillä on liikaa säännöksiä, määräyksiä tai lakeja.
    Sitten joku valopää päättää käyttää omaa järkeään ja altistaa lapsensa sekä muut ihmiset tunnettuun vaaraan.

    Kun lapsi tai henkilö itse sairastuu, haetaan apua juuri siltä yhteiskunnalta, jonka ohjeita vastaan toimitaan.

    Ja mitä enemmän rokottamattomia tummia tuodaan kotimaahamme, sitä sitä suuremmassa vaarassa olemme.
    Viimeaikoina esim HIV:n suhteen ollaan Suomessa oltu hiljempaa kuin 80-luvulla.
    Arvatkaa vaan paljonko Afrikassa on sitäkin lajia...muistetaanpa todellisuus!

    VastaaPoista
  3. Minä en ole aikuisiän jälkeen ottanut muita rokotteita, kun jäykkäkouristuksen. Viimeisen kymmenen vuoden ajalta minulla on sairaslomapäiviä kaksi kappaletta, en ole keksinyt yhtään hyvää syytä ottaa rokotteita. Minä en pelkää kyläillä kaverin luona jolla on vaikka flunssaa, mielestäni tahallinen altistaminen on toiminut kohdallani ennaltaehkäisevänä hyvin. Rokotteita saa käyttää se joka tahtoo, mutta itse en koe niitä tarpeelliseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrät kai, ettei rokotteilla ole mitään vaikutusta tavallisiin nuhakuumeisiin. Mutta ei myöskään nuhakuumeen sairastaminen vakavampiin tauteihin kuten tuhkarokkoon tai polioon.

      Se, ettei sinulla ole suurta riskiä sairastua mihinkään näistä johtuu vain siitä, että ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista (ja muistakin länsimaalaisista) on rokotettu näitä vastaan. Siksi ne eivät pääse leviämään väestössä samalla tavalla kuin menneinä aikoina. Tätä sanotaan laumasuojaksi ja se kestää vain niin kauan kuin kaltaisiasi ei ole kovin paljon.

      Toki monet taudit rokotetaan Suomessa jo lapsina ja immuniteetti säilyy ainakin jonkin tasoisena koko elämän. Siten aikuisiän rokotusten merkitys ei ole kovin suuri. Itse olen tästä huolimatta pitänyt rokotussuojani kunnossa mukaan lukien influenssa- ja ns. punkkirokotukset sekä rokotuttanut lapsenikin.

      Poista
  4. No joo, eihän sitä lapsuusiän jälkeen ole tullut otettua paljonkaan rokotteita. Jotakin polio-vahvistusrokotetta jaettiin 1980-luvulla ja jotakin minuun pistettiin kun olin menossa kaukomaille töihin, mutta en tullut kysyneeksi mitä siinä oli.

    Pitäisiköhän kysäistä lääkäriltä kun seuraavan kerran tarttee siellä käydä? Tai ehkä kasata pieni muistilista kaikista vaivoista, ehkä yksi A4-arkki riittää, jos kirjoittaa pienellä käsialalla.

    VastaaPoista
  5. Kuulemani perustelu lapsen rokottamatta jättämiselle oli yhdistelmärokotteiden käyttö, niiden sisältämien alumiiniyhdisteiden vuoksi. Vanhemmat eivät vastusta yksittäisiä rokotteita, mutta yhdistelmät kuulemma ovat alumiinin tähden riskaabeleita.

    VastaaPoista
  6. Eikös tuo rokottamatta jättäminen ole aika yleistä esim. steinerkoululaisten keskuudessa? Taustalla olevalla antroposofialla ja sen käsityksillä asioiden "luonnonmukaisuudesta" lienee siinä melkoinen osuus.

    Rokotteiden turvallisuus on tietysti mitä tärkein asia, mutta kuten todettua, suurehko rokottamattomien osuus on aivan ilmeinen terveysriski myös muille ihmisille. Immuniteettia voidaan pitää myös julkishyödykkeenä, joten ilman perusteltua syytä rokotuksista kieltäytyjä on de facto vapaamatkustaja, joka hyötyy itse julkishyödykkeestä (edellyttäen tietysti, että rokotettujen osuus populaatiosta on kyllin suuri), mutta ei itse osallistu sen ylläpitämiseen.

    Ja kaikkein tympäisevintä asiassa on, että rokotusten vastustajat (kuten aseistakieltäytyjätkin) esiintyvät hyvin mielellään moraalisina henkilöinä (Gutmensch), jotka perustelevat valintojaan erilaisilla moralistisilla argumenteilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Mikäli sote-palvelujen rahoituspohja jossain vaiheessa pettää, yksi keino säästää voisi olla rokotetusohjelmaan kuuluvien tautien hoidon täyden hinnan periminen niiltä, jotka eivät ole huolehtineet rokotussuojastaan. Eli mikäli et ole ottanut rokotusta esimerkiksi tuhkarokkoa vastaan, maksat myös koko tuhkarokon hoidon mikäli sellainen sattuu kohdalle.

      Poista
  7. Minun lapsuudessani kaikki lapset kävivät läpi niin tuhka- kuin muutkin rokot (vesi- tuli-) sekä sikotaudin. Tietooni ei ole ainakaan lähipiiristäni tullut sen vakavammin sairastunutta. Minun mielestäni tästä tuhkarokko- episodista taas on tehty turhan iso haloo

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuhkarokko on potentiaalisesti hengenvaarallinen tauti, nimenomaan aikuisille ja sellaisena salakavala kun sen kantajia, siis tartunnanlähteitä on kovin vähän. hh

      Poista
    2. Näin oli minunkin lapsuudessani. Mutta ei se harmitonta olut, sillä esimerkiksi sikotauti aiheutti vuosittain melko paljon miesten steriliteettiä.

      Poista
    3. Jep, sikotaudin vastan rokottaminen pitäs lopettaa kokonaan maailmassa, jo ihan väestönkasvun takia ? :)

      Poista
    4. Miksi Euroopasta kun sen väestö pienenee muutenkin? Tai pienenisi ellei sitä olisi päätetty lisätä kehitysmaalaisella tuontiväestöllä.

      Poista
  8. Olette te sitten ihme vitun vittupäitä perkele !! Oikeita Totaali Kollektivisteja.
    Professori; sinun maailmankuvasi on yhtä rutikuiva ja tihrusilmäisen rasittava kuin sinäkin noin 99-prosentin varmuudella "henkilönä" tosielämässä.

    Ja tiedän tämän olevan enemmän kuin superturhaa sanoa laisillenne jästipäille änkyräateisteille mutta; luottakaa kenties edes joskus VÄHÄN kohtaloon ja/tai luojaan ? Vähän kuten elokuvassa "Signs". Sällin asthmakohtaus meni ohi, koska luoja ANTOI sen mennä. "Herra antaa, Herra ottaa".
    Minä en ole rokotettu enkä rokottaisi itseäni vaikka asuisin lepraparantolassa. JA jos rokottautuu, se vie luontaisen kykeneväisyyden iskeä tauteja vastaan, pois. Bakteeritkin oppivat, ja jos niille opettaa aina vain uusia temppuja, ne ....oppivat aina vain uusia temppuja.

    Kristus vittu teidän helvetin kollektivistien kanssa perkele. LAKATKAA PUUTTUMASTA TOISTEN ELÄMÄÄN !! Kuinka VAIKEAA se voi olla edes lantapäiselle suomijuntti Finuiitille !??!!?

    Kiitos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suosittelen tutustumaan historiaan. Etenkin sairauksien historiaan. Sellainen saattaisi lisätä ymmärrystä.

      Poista
  9. http://www.who.int/emergencies/ebola-DRC-2017/en/
    Eli Kongossa oli taas pieni ebolaepidemia. Ajatelkaapa, jos yhteen laivalastilliseen afrikkalaisia maistaan muuttavia sattuu mukaan yksikin ebolaa tartuttava kulttuurinrikastuttaja... Ebolaan ei ole olemassa lääkehoitoa.
    https://www.thl.fi/fi/web/infektiotaudit/taudit-ja-mikrobit/virustaudit/verenvuotokuume/ebola

    Kyllähän ne rokotukset pitää suorittaa. Ebolaan ei ole olemassa viranomaisten hyväksymää rokotetta (ks. yo linkki, 8.3.2017). Yle tosin 23.12.2016 uutisoi saavutetun 100% suoja rokotteella...

    Hei me tienataan... Ei mulla muuta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onneksi Ebola on liian aggressiivinen aiheuttaakseen kovin vakavaa epidemiaa länsimaissa.

      Poista
    2. Perustuuko proffan onneksioletus tutkimukseen? Ei liene näyttöä, ettei ebolaepidemia voisi levitä länsimaissa. Se, että länsimaihin ajautuneet tartuntatapaukset saatiin viimeksi eristettyä johtui ehkä siitä, että silloisen epidemian aikaan oli täyshäly päällä.
      Eikös se musta surmakin ollut aika agressivinen? Levisi meritse sukkelammin kuin maitse. Nykyiset tuhoa aiheuttavat loiset leviävät sekä meritse, maitse että ilmakuljetuksilla.

      Poista
    3. Viite: Luotettavalta taholta saamamme tiedonannon mukaan ebola ei tartu...

      Selitys löytynee kansanterveys"tieteen" tilastometodeista, oletan.

      Prof. nimikkeen takaa viskellyt mielipiteet esim. ebolan mahdollisesta tarttumisesta elintasomatkailijoìden välityksellä kuitilla "Onneksi Ebola on liian aggressiivinen aiheuttaakseen kovin vakavaa epidemiaa länsimaissa." on epäeettistä. Professorinimikettä käytät saadaksesi lisäarvoa jutuillesi. Se on edesvastuutonta tittelipopulismia, joka uppoaa osaan kansasta. Suuri osa kansasta ajattelee kuin don Corleone, johon eräs bloggari kekseliäästi viittasikin mennypäivinä. Löytyy blogeista, jos luette muutakin kuin proffatotuuksia.

      Vastausta odotellen nimim. "kirjoista oppinut"

      Poista
    4. Odotan edelleen vastausta, herra professori...

      Poista
    5. No vastausta ebolapelkooni en saanut. Mutta saattaa olla muitakin tarttuvia pahoja sairauksia???
      http://beta.oikeamedia.com/o1-28636

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!